律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題）

編輯：王優 2023-10-24 04:50:41 瀏覽： 6

導讀：為幫助您更深入了解律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題），小編撰寫了律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題），律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題），刑事案件律師提交證據的時間，刑事案件律師什么時候能看到證據，刑事案件證據審查的方法與重點，刑事案件證據審查中疑難問題等6個相關主題的內容，以期從不同的視角，不同的觀點深入闡釋律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題），希望能對您提供幫助。

各位老鐵們，大家好，今天小編來為大家分享律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題）相關知識，希望對大家有所幫助。如果可以幫助到大家，還望關注收藏下本站，您的支持是我們最大的動力，謝謝大家了哈，下面我們開始吧！

標題：律師刑事案件證據審查——解析刑事案件證據審查中的疑難問題

引言：

刑事案件證據審查是司法程序中至關重要的環節，對于案件的證據合法性、合規性進行審查和評估，是保障公正司法的重要一環。在實踐中，律師在刑事案件證據審查中經常遇到一些疑難問題，本文將對這些問題進行較為詳細的解析，以期為律師提供一定的參考和借鑒。

一、關于扣押物品的問題

在很多刑事案件中，扣押物品是重要的證據之一。律師在審查扣押物品時，常常面臨如何確定物品的合法性和取證過程的合規性等問題。針對這一問題，律師應當深入調查了解物品的來源、所有權、使用情況等，并對物品的扣押手續是否規范、是否存在違法行為進行梳理和分析。

二、關于證人證言的問題

證人證言在刑事案件中扮演著重要的角色，律師在審查證人證言時常常遇到證言的真實性與可信度的問題。對于這一問題，律師應當辯識證人的真實性、詢問證人的追溯和可信度、對證言進行邏輯性分析等，從而為判斷證人證言的有效性提供依據。

三、關于電子證據的問題

隨著科技的進步，電子證據在刑事案件中的重要性日益凸顯。律師在審查電子證據時，經常面臨數據真實性、取證過程合規性、數據來源以及數據完整性等問題。律師需要通過技術手段，對電子證據進行深入分析和評估，確保其合法性和可信度。

四、關于鑒定意見的問題

在一些刑事案件中，鑒定意見是證據鏈的重要環節之一。律師在審查鑒定意見時常常遇到鑒定程序規范性、鑒定技術可靠性等問題。律師應當對鑒定人的資質、鑒定機構的權威性等進行審查，并通過案例和相關規定進行論證，以確保鑒定結果的合法性和準確性。

刑事案件證據審查是律師工作中的重要環節，也是保障公正司法的關鍵一環。在處理刑事案件證據審查中的疑難問題時，律師應當注重細節，運用法律知識和調查技巧，通過多方面的分析和評估，確保對證據的詳盡審查和準確判斷。律師在處理這些問題時應注意法律法規的適用和司法實踐的指導，確保自身在工作中的合法性和合規性，以實現刑事案件的公正審判和司法權益的最大化。

律師刑事案件證據審查（刑事案件證據審查中疑難問題）

刑事案件在檢察院審查起訴階段，律師可以會見犯罪嫌疑人，并不被監聽；查閱、摘抄、復制案卷證據材料；申請調取相關證據；提交辯護意見。　　法律依據：《刑事訴訟法》第三十七條　辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。　　自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。　　第三十八條　辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。　　第三十九條　辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。　　第四十條　辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。　　第四十七條　辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。　　第一百七十條　人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。

刑事案件律師提交證據的時間

刑事案件請不請律師也要視情況決定：

一是看案情，要是案情比較明白，家屬和犯罪嫌疑人都覺得請律師費錢，就沒有請律師的必要了，等法律援助好了；

二是看經濟能力，經濟能力允許，不管如何，請一個相對專業、靠譜的律師介入，總是對犯罪嫌疑人有所幫助。

請律師跟找醫生看病有相同之處，一是要找對科室，二是要花錢，這樣的效果總是比身體不舒服挺著或看錯了科室要好些。

法律微言明確回答你：

恰恰相反！刑事案件應當請律師！

法律微言用一個真實的案件，來說明請律師的重要性。法律微言之前在檢察院從事審查起訴工作，這一天公安機關送上來一個案件，這個案件案卷眾多，涉案的嫌疑人達28人，案件事實也十分龐雜。這么復雜的一個案子，一個月兩個月肯定是辦不完的，因為嫌疑人和案卷數量太多了。

有一天，其中一個嫌疑人的律師找到了我，然后提醒我公安機關的起訴意見書上，一個認定有錯誤。他提示我在眾多卷宗里找出了這個嫌疑人的到案經過和第一次供述的筆錄。我一看，根據這個到案經過和第一次筆錄，嫌疑人肯定能被定為自首。而公安機關沒有給認定。

如果沒有這個律師的提醒，我可能也會疏忽這個細節。這個嫌疑人因為他的自首和賠償行為，判了緩刑。你說律師有沒有用？

當然有人會說，如果沒有律師提醒，我自己也會發現。是的，對于刑事案件，檢察機關還是很認真的，漏掉自首的認定，是一個很大的錯誤。但是人非圣賢孰能無過，面對這么多嫌疑人和卷宗，檢察官甚至法官犯錯的幾率還是很大的。因為他們要看全部的卷宗和所有的嫌疑人。

而刑事辯護律師，只會盯著自己的當事人。他們會找出卷宗中，一切有利于他當事人的情節，然后寫成律師辯護意見，提交給檢察官和法官。

法官和檢察官對待有律師的案子，會格外慎重，甚至有時候會提前跟律師聯系，看看有沒有什么重要的證據情節給漏掉了，主動彌補好漏洞。因為法官和檢察官辦錯案子，也要追究責任的，多了一層律師，就相當于給他們減少了犯錯幾率。

雖然在庭審上，訴辯雙方是激烈對峙的，而實際的司法實踐中，律師的辯護，是對案件能夠得到公正審判的一種互補。因此刑事律師，對于一個刑事案件，是相當重要的。

我是法律微言，持續創作法律領域，關注我，有問必答，無償普法！

無法平靜的回答這個問題。

問答會允許這種問題存在，簡直是誤導大眾。

請不請律師是嫌疑人或者被告人本人和家屬的權利。

你不建議是何居心？

刑訴法和憲法明確規定請律師和辯護的權利。

你為什么就不建議？

這比別人病了不讓人家就醫要更可惡可恨可憎！

看到這個問題，就感覺看到了有些地方迷信封建老頑固。

你可以說請個不負責的律師，不如不請。

但也不能一棒子打死，否定律師。

目前刑事案件辯護全覆蓋，沒律師很多地方都開不了庭，也不知不建議請律師是基于什么原因。其實經濟條件好請律師能最大可能維護你的合法權利，如實在困難，庭前也會給你指定法律援助律師。試想面對強大公訴機關，一個不懂或略懂法的犯罪嫌疑人有多大能力維權自己合法權益，當你身陷囹圄時多一天都是巨大煎熬。如果是在冤屈下這種煎熬可能翻倍。

正常情況下（沒有違法違規），警方是在有證據的情況下才對刑事案件立案偵查的，之后就對嫌疑人刑事拘留，檢察院審核后，證據充分的就批準逮捕，證據不足以起訴的，就會讓警方補充證據，如果警方不能補充足夠起訴的證據，警方就會讓嫌疑人保釋或者直接放人。

（注明：證據不足以起訴不代表嫌疑人沒有涉及刑事違法，只要嫌疑人與刑事違法沾上了邊，警方都可以以刑事案件立案偵查和先把嫌疑人刑事拘留的，待調查清楚以后，證據不足以起訴就放人，證據充分就起訴，這種情況下，警方的做法沒有違法。）

既然警方有證據，檢察院又認為證據充足而起訴的，上了法院之后，基本上都會判刑，只是刑期多少的問題。

刑事案件請律師，基本上沒有什么作用，最多就是說服法官少判一點刑期而已！

老子說，“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之；不笑不足以為道”。

有些人固執和偏見，迷信自己固有的生活經驗和處世邏輯不能自拔，悲劇的源頭就在這里。不是我們語言能夠說服的。層次的高低決定了眼界的寬窄。

刑事案件，不是請不請律師的問題。而是最大可能盡快請，請最好的。警方第一時間訊問時，就應該請。甚至沒有訊問時，也應該提前咨詢律師。

即使是證據確鑿，罪大惡極，自知引頸待戮。被告人在漫長的羈押期間，也有類似“臨終關懷”之說。他們積壓的悲苦和辯解需要律師披露和展現。

和律師交朋友，是現代社會中產階級和準中產階級起碼的認知和修養。

我認為刑事案件是應當請律師的！這既是當事人的現實需要，也是法律所賦予的權利。但問題在于現在的律師隊伍中大多數的刑辯律師水平一般，請與不請結果基本無異，當事人看不到律師的作用！從實際案例看，絕大多數案件最后的判決結果是同意檢察機關的公訴意見，能被律師翻過來的案件是比較少見的！而水平高的律師又是稀缺資源，律師費貴得要命，很多人望而卻步，除非是疑難案件或者是可能判處八年、十年甚至更長的案件，一般的刑事案件，現實生活中的確有許多當事人選擇不請律師！

家人不能探望？？

為什么呢？

哪家人做他的律師行不行？？

此觀點是錯的!更應該請律師!

說建議的去問誰